In den letzten Wochen haben eine Reihe von Analysen, welche von hoch angesehenen Forschern veröffentlicht wurden, die Wahrheit über Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens während COVID ans Licht gebracht:
Die meiste Zeit lagen sie falsch.
Um es klar zu sagen, die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens lagen nicht falsch, wenn sie Empfehlungen auf der Grundlage dessen abgaben, was zu diesem Zeitpunkt bekannt war.
Das ist verständlich. Man geht mit den Daten, die man hat.
Nein, sie lagen falsch, weil sie sich weigerten, ihre Anweisungen angesichts neuer Beweise zu ändern.
Wenn eine Studie ihre Politik nicht unterstützte, wiesen sie sie zurück und zensierten gegensätzliche Meinungen.
Gleichzeitig haben die Centers for Disease Control and Prevention die Forschung selbst zur Waffe gemacht, indem sie ihre eigenen fehlerhaften Studien in ihrer eigenen, nicht von Experten begutachteten medizinischen Fachzeitschrift MMWR veröffentlichten.
Letztendlich haben Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens aktiv Fehlinformationen verbreitet, die Leben ruiniert und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Ärzteschaft für immer beschädigt haben.
Hier sind zehn Beispiele wo die Bürger von Experten in die Irre geführt wurden:
(1) Die natürliche Immunität bietet im Vergleich zur geimpften Immunität wenig Schutz
Eine Lancet-Studie untersuchte 65 Hauptstudien in 19 Ländern zur natürlichen Immunität. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die natürliche Immunität mindestens so wirksam war wie die primäre COVID-Impfstoffserie.
Tatsächlich waren die wissenschaftlichen Daten die ganze Zeit über vorhanden – aus 160 Studien, obwohl die Ergebnisse dieser Studien gegen die „Falschinformations“-Richtlinie von Facebook verstoßen.
Seit der Athener Pest von 430 v. Chr. wurde beobachtet, dass diejenigen, die sich nach einer Infektion erholten, bei einer erneuten Infektion vor einer schweren Krankheit geschützt waren.
Das war auch die Beobachtung fast aller praktizierenden Ärzte in den ersten 18 Monaten der COVID-Pandemie.
Die meisten Amerikaner, die entlassen wurden, weil sie den COVID-Impfstoff nicht hatten, hatten bereits Antikörper, die das Virus effektiv neutralisierten, aber es waren Antikörper, die die Regierung nicht erkannte.
(2) Masken verhindern eine COVID-Übertragung
Cochran Reviews gelten als die maßgeblichste und unabhängigste Bewertung der Evidenz in der Medizin.
Und eine, die letzten Monat von einem hoch angesehenen Oxford-Forschungsteam veröffentlicht wurde, ergab, dass Masken keinen signifikanten Einfluss auf die COVID-Übertragung hatten.
Als sie nach dieser endgültigen Überprüfung gefragt wurde, spielte CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky sie herunter und argumentierte, dass sie fehlerhaft sei, weil sie sich auf randomisierte kontrollierte Studien konzentriere.
Aber das war die größte Stärke der Rezension! Randomisierte Studien gelten als Goldstandard der medizinischen Evidenz.
Wenn die gesamte Energie, die von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens zum Maskieren von Kleinkindern aufgewendet wurde, hätte kanalisiert werden können, um die Fettleibigkeit von Kindern zu reduzieren, indem Aktivitäten im Freien gefördert werden, wären wir besser dran.
(3) Schulschließungen reduzieren die COVID-Übertragung
Die CDC ignorierte die europäische Erfahrung, Schulen offen zu halten, die meisten ohne Maskenpflicht.
Die Übertragungsraten waren nicht anders, was durch in Spanien und Schweden durchgeführte Studien belegt wurde.
(4) Myokarditis durch den Impfstoff ist seltener als durch die Infektion
Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens spielten Bedenken hinsichtlich einer durch Impfstoffe verursachten Myokarditis – oder einer Entzündung des Herzmuskels – herunter.
Sie zitierten schlecht konzipierte Studien, die die Komplikationsraten unterschätzten.
Eine Flut von gut konzipierten Studien sagte das Gegenteil.
Wir wissen jetzt, dass Myokarditis nach der COVID-Impfung bei 16- bis 24-jährigen Männern sechs- bis 28-mal häufiger auftritt als nach der Infektion.
Zehntausende Kinder bekamen wahrscheinlich eine Myokarditis, meistens subklinisch, durch einen COVID-Impfstoff, den sie nicht brauchten, weil sie völlig gesund waren oder weil sie bereits COVID hatten.
(5) Jugendliche profitieren von einer Auffrischimpfung
Auffrischungsimpfungen reduzierten Krankenhauseinweisungen bei älteren Amerikanern mit hohem Risiko.
Aber es gab nie Beweise dafür, dass sie die COVID-Sterblichkeit bei jungen, gesunden Menschen senken.
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die CDC sich dafür entschieden hat, ihre Daten zu den Krankenhausaufenthaltsraten bei geboosteten Amerikanern unter 50 Jahren nicht zu veröffentlichen, während sie die gleichen Raten für die über 50-Jährigen veröffentlichte.
Letztendlich war der Druck des Weißen Hauses, Auffrischungsimpfungen für alle zu empfehlen, so groß, dass die beiden führenden Impfstoffexperten der FDA die Behörde aus Protest verließen und vernichtende Artikel darüber schrieben, dass die Daten Auffrischungsimpfungen für junge Menschen nicht unterstützten.
(6) Impfstoff schreibt erhöhte Impfraten vor
Präsident Biden und andere Beamte forderten, dass ungeimpfte Arbeitnehmer unabhängig von ihrem Risiko oder ihrer natürlichen Immunität entlassen werden.
Sie forderten die unehrenhafte Entlassung von Soldaten und die Entlassung von Krankenschwestern inmitten einer Personalkrise.
Das Mandat basierte auf der Theorie, dass Impfungen die Übertragungsraten reduzieren – eine Vorstellung, die sich später als falsch herausstellte.
Aber nach der weiten Anerkennung, dass Impfungen die Übertragung nicht verringern, blieben die Mandate bestehen und tun es bis heute.
Eine aktuelle Studie der George Mason University beschreibt, wie Impfvorschriften in neun großen US-Städten keinen Einfluss auf die Impfraten hatten.
Sie hatten auch keinen Einfluss auf die COVID-Übertragungsraten.
(7) COVID, das aus dem Wuhan-Labor stammt, ist eine Verschwörungstheorie
Google gab zu, die Suche nach dem „Lab Leak“ während der Pandemie unterdrückt zu haben.
Dr. Francis Collins, Leiter der National Institutes of Health, behauptete (und tut es immer noch), er glaube nicht, dass das Virus aus einem Labor stamme.
Letztendlich deuten überwältigende Indizien auf den Ursprung eines Laborlecks hin – derselbe Ursprung, der Dr. Anthony Fauci von zwei sehr prominenten Virologen bei einem Treffen im Januar 2020 vorgeschlagen wurde, welches er zu Beginn der Pandemie abgehalten hatte, vorgeschlagen wurde.
Laut Dokumenten, die Bret Baier von Fox News erhalten hatte, sagten sie Fauci und Collins, dass das Virus möglicherweise manipuliert wurde und aus dem Labor stammte, änderten dann aber plötzlich ihre Meinung in öffentlichen Kommentaren Tage nach dem Treffen mit den NIH-Beamten.
Die Virologen erhielten später fast 9 Millionen Dollar von Faucis Agentur.
(8) Es war wichtig, die zweite Impfdosis drei oder vier Wochen nach der ersten Dosis zu erhalten
Im Frühjahr 2021, nur wenige Monate nach der Einführung des Impfstoffs, waren die Daten klar, dass ein Abstand des Impfstoffs um drei Monate die Komplikationsraten verringert und die Immunität erhöht.
Das Aussetzen von Impfstoffen hätte auch mehr Leben gerettet, wenn die Amerikaner auf dem Höhepunkt der Epidemie einen begrenzten Impfstoffvorrat rationiert hätten.
(9) Daten zum bivalenten Impfstoff sind „glasklar“
Dr. Ashish Jha sagte dies bekanntermaßen, obwohl der bivalente Impfstoff unter Verwendung von Daten von acht Mäusen zugelassen wurde.
Bisher gab es noch nie eine randomisierte kontrollierte Studie mit dem bivalenten Impfstoff.
Die Datenlage ist meines Erachtens glasklar, dass junge Menschen die bivalente Impfung nicht bekommen sollten.
Es hätte auch vielen Kindern eine Herzmuskelentzündung erspart.
(10) Einer von fünf Menschen bekommt Long COVID
Die Centers for Disease Control and Prevention behaupten, dass 20 Prozent der COVID-Infektionen zu einem Long COVID führen können.
Eine britische Studie ergab jedoch, dass nur 3 Prozent der COVID-Patienten Restsymptome hatten, die 12 Wochen anhielten. Was erklärt die Ungleichheit?
Es ist oft normal, wochenlang leichte Müdigkeit oder Schwäche zu verspüren, nachdem man krank und inaktiv war und sich nicht gut ernährt hat.
Diese Fälle Long COVID zu nennen, ist die Medikalisierung des gewöhnlichen Lebens.
Das Erstaunlichste an all den Fehlinformationen, die von CDC und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens übermittelt werden, ist, dass es keine Entschuldigung dafür gibt, dass sie so lange an ihren Empfehlungen festgehalten haben, nachdem sich herausstellte, dass sie absolut falsch waren.
Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sagten „Sie müssen“, obwohl die richtige Antwort „Wir sind uns nicht sicher“ hätte lauten sollen.
In Ermangelung guter Daten wählten die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens schon früh einen Weg der strengen Bevormundung.
Heute leugnen sie einen Berg starker Studien, die zeigen, dass sie falsch lagen.
